Школьное сочинение о смысле жизни или в жизни всегда есть место быть

Данная заметка совершенно не претендует на какую-либо информационную ценность. Все и выводы накопились у автора во время неблагодарного процесса самопознания, то есть ответа на перечень достаточно глупых и не актуальных для большинства вопросов. Полная версия опубликованной на improvement.ru заметки.

Наполни смыслом каждое мгновенье,

Часов и дней неумолимый бег.

Редьярд Киплинг

В поисках смысла жизни теряется сама жизнь. Ищите жизнь и найдете ее смысл. Бегущий от жизни обкрадывает и себя, и тех, кому не смог подарить счастье.

Изречение Шоу-Дао

Счастье подобно бабочке. Чем больше ловишь его, тем больше оно ускользает. Но если вы перенесете свое внимание на другие вещи, Оно придет и тихонько сядет вам на плечо.

Виктор Франкл

Жизнь прекрасна и удивительна — главное правильно подобрать антидепрессанты.

Ориджинал

В чём смысл жизни?

Первоначально заметка называлась «В чём смысл жизни» и я даже был пару лет назад, когда она задумывалась настолько самонадеян, что хотел сделать в конце какой-то умный вывод. В итоге выводов стало настолько много или несколько много и я в них запутался. Поэтому просто рассказываю, рассуждаю, перебираю эти выводы и смыслы, как гальку на берегу моря.

Всё достаточно просто. Есть вопрос, который мы периодически задаём себе или даже мучаем окружающих «В чём смысл жизни», классическая форма которого убога до безобразия. Даже если согласится с тем, что его идеалистичность вытекает из необходимости чётко сформулировать вопрос, не спорить о том, надо ли он нам вообще, всё равно чаще всего смысл жизни — просто семантическая ловушка. Ибо зацикливает мышление. Что правильнее, смысл жизни, жить со смыслом или в чём смысл моей/твоей жизни. Сама форма вопроса направляет пусть не на ложный, но зашоренный, узкий, простой и проторённый прямо в тупик путь. Шаг вправо, шаг влево — попытка к бегству... Вдумайтесь «В чём» — ориентация на конкретный предмет или даже решение задачи от обратно, подразумевая, что этот самый смысл уже есть или ещё хуже где-то там готовенький запрятан в философских фолиантах или областях божественного и сверхъестественного.

Даже сокращая фразу до простого и короткого «Смысла жизни» — явно подразумевается, что у жизни вообще-то есть смысл, а нам сирым и убогим надо его найти, обязательно найти или попытаться найти или кто-то, гораздо умнее нас уже нашёл. Как в школьных задачах: есть ответ, условия поиска, остаётся лишь подобрать приемлемый метод решения — вот такой ретроспективный способ поиска смысла жизни. Кстати, задание на следующие пару абзацев, индукция или дедукция?

Нужен ли этот вопрос тебе или мне? Нужен ли нам смысл жизни вообще. Как таковой. Будет ли подходить мне твой смысл жизни? Или мой тебе? Будет ли общий смысл жизни у определённого количества людей, народа?

Поэтому, если так и спросить «В чём смысл жизни», люди начинают либо сторониться, либо пытаться вспомнить изучение философии на втором курсе ВУЗа.

А вот если задать вопрос «для чего ты живёшь»?

Как известно, у познания есть несколько логических методов, индукция и дедукция. Так вот, понятно, что «В чём смысл жизни» направляет нас на один из этих путей. Мы же пойдём другим путём. Даже поскачем.

Формулировка «есть ли в жизни смысл» — попахивает пораженчеством, но уже более адекватна. Однако до того как мы не перемелем или хотя бы затронем все известные «опорные», классические рассуждения на эту тему, к сожалению, нас не будут воспринимать всерьёз. Итак, у нас есть психология во главе с изначальным Фрейдом, экзистенциальной ветвью и примыкающей к ней логотерапией, философия с вопросами Сартра и Камю.

Сейчас у меня уже нет желания в этой заметке передвигаться по этим сгусткам идей, как по кочкам в болоте поиска смысла — к долгожданным выводам, однако изначально искушение было достаточно сильное. Хуже того, когда у меня возникла мысль написать заметку на эту несколько аутентичную тему, я зачем-то написал следующий план:

1. Мотивация.

2. Целеполагание.

3. Самосознание.

4. Рефлексия.

5. Потребности и ценности.

Именно так. В чём смысл жизни — это просто ситуация (некоторые говорят — диагноз). Мне представляется Смысл жизни сейчас понятие более психологическое, чем философское. В общем, предметности тут достаточно настолько, чтобы было легко создать иллюзию «раскрытости темы». Ума не приложу, как это я собирался его использовать? Поэтому речь здесь пойдёт не об универсальном, а о личном, психологическом смысле, который для меня интереснее всего и ещё хуже, постараюсь аргументировать точку зрения о том, что универсальный и философский смысл — понятие не слишком актуальное.

Так вот здесь будет очень субъективный, я бы сказал лёгкий шепоток и недовольное бурчание с последней парты во время важной лекции на первом курсе ВУЗа, человека, который уже проходил это в школе по расширенной программе. Ведь самое важное находится там, в недосягаемости взгляда, за поворотом головы. Такая метафора очень созвучна самому поиску этого пресловутого смысла.

Семантика с бантиком

Итак, сама форма вопроса «в чём смысл жизни», включает наш обычный логический инструмент-скальпель, который пытается выбрать из всего жизненного богатства универсальный, но определённый ответ, который бы подошёл для всех. Некоторые особо одарённые всё-таки начинают думать о своей жизни, правда, если ответ в этом направлении не найден мгновенно (творчество, жена, дети, работа) размышления эти отнюдь не приближают к ответу.

Вопросы о смысле жизни — попытка экстраполировать стремление любого разумного человека к осмысленной деятельности. Такие рассуждения лишь больше запутывают.

Вот мы и подошли к первому противоречию — задавая этот вопрос мы сужаем круг поиска при всём многообразии жизни. Ещё это ошибка «пространственная». Жизнь — категория к тому же и временная, это означает, что даже пресловутый смысл и будет найден, то, скорее всего, он будет разный в различные моменты времени.

А знаешь ли ты что такое жизнь и что такое смысл, чтобы задавать себе этот вопрос? Ещё часто запутывают определения спутники: цель жизни, цель в жизни и прочее.

Мы считаем, что смысл жизни выступает как жизненный ориентир и не является целью жизни. В качестве ориентира он дает возможность человеку определить свое место в жизни, разобраться в ней и самом себе, определить направление своего движения в дальнейшем, а также направляет на достижение какой-либо цели. Поиск цели как места приложения сил является более узкой и частной задачей индивида.

Н.В.Зоткин, Психология 1998 год

Первый вывод (возможно, хватит и его) надо различать смысл жизни, цель жизни, смысл в жизни и цель в жизни. Пока хотя бы так. С другой стороны, как цель, так и смысл всё-таки остаются абстрактными понятиями, а всё, что нам нужно — это хоть какое-то желание действовать.

Этюд об умном ослике и сладкой морковке (см. Ходжу Насреддина)

Рано или поздно разговоры о смысле жизни переходят в русло несколько завуалированных бесед о мотивации. То есть под смыслом жизни подразумевается, хочешь ли ты что-то делать в этой жизни и вообще жить.

Весь смысл, простите за тавтологию, ибо она здесь переходит в каламбур, проявляется тогда, когда стоит задуматься, а когда мы задаём себе подобный вопрос. Ещё не врубились? Тогда и только тогда, когда этот смысл из нашей жизни пропадает, хорошо, что не исчезает.

Представьте себе насреддиновскую картину про ослика и морковку, привязанную перед ним. Я помогу. Рисуем.

Для модели представим бесконечную дорогу, вечного ослика, но отнюдь не бесконечную и не вечную морковку.

Морковка есть, и в общем-то неважно, что её нельзя съесть, потому, как сознание его сосредоточена на запахе и вкусе (когда он до неё доберётся). А ведь заметьте, морковка и не так сладка, если за ней не побегаешь. Уберите морковку — и ослик остановится. Ведь у него на самом деле нет целей и пути, а есть замечательная морковка. Теперь же ему надо, приходится, (или же он может?) осмотреться в поисках другого вкусного или удивительного.

Весь вопрос в том, насколько его расстроит исчезновение морковки. Ведь он мог и отвыкнуть воспринимать дорогу, травку, кустики, небо, тяжёлую тележку за спитой или снулого седока без этой самой морковки. В чём смысл жизни — где моя морковка, не правда ли, знакомо.

Надо заметить, что и самые большие разочарования у нас связаны с этой морковкой — это когда иногда мы её всё-таки догоняем и съедаем, а она, естественно, оказывается совсем не такой вкусной, как мы её себе представляли. За то время, которое мы потратили, на погоню, она успела засохнуть и завять и совсем не такая аппетитная, как представлялось. Ещё хуже, когда, эту морковку мы съели, а другой нет, и выбирать уже нет ни сил, ни желания. Вот в этот момент и происходит то, что случилось, например, с Роменом Гари.

Вывод можно сделать следующий: самим выбирать морковки и съедать до того момента, пока она завянет и уметь быстро подбирать морковки после употребления последней, а ещё лучше, чтобы одновременно их висело перед вами несколько (но боже упаси от превышающих десять), и не только морковок. Ну а самое главное, не воспринимать слишком серьёзно эту заметку. Я уже говорил, что самый большой обманщик, это жизнь, однако в этом обмане, есть очень много шутки. Давайте лучше смеяться.

Неплохо решил психологическую сторону этого вопроса товарищ, который мне эту тему и напомнил: банальный этюд. Любой разговор об иерархии ценностей, целеполагании и пути — всего лишь внутрисистемный разговор, а вне системы — то, что мы есть люди с желаниями и потребностями.

Разговор о внесистемности и внекартинномирности смысла жизни можно продолжить «Смысл жизни лежит за её пределами».

Эта пресловутая мотивация

Я говорил о сугубо психологической трактовке, но психология — наука гибкая и многое мне может простить, особенно если я оставлю в покое её диагностические инструменты.

Вопрос о смысле жизни, если он задаётся когда у тебя всё хорошо — вопрос правильный. В чём смысл моей жизни, а правильно ли я поступаю? В качестве личной диалектике вполне сгодится.

1. Несмотря ни на что, ни на удовлетворённость потребности, ни на баланс удовлетворённостей потребностей, ни на качество этого удовлетворения, ни на количество удовлетворённых потребностей, приближающееся ко всему количеству потребностей вопрос о смысле жизни будет возникать всё равно.

2. Несмотря ни на что ОСТРОТА вопроса о смысле жизни («значимость») определяется степенью свободы внимания и диверсификацией ценностей.

Боль душевная заставляет нас изменится, как и боль физическая уводит нас от повреждений и смерти к жизни. Поэтому вопрос о смысле жизни и сопровождающие его переживания — это благо, если ведёт к положительным изменениям.

На любой самый дурацкий вопрос и самый интеллектуальный вопрос, чтобы ответить однозначно и оборвать тем самым все дальнейшие человек может ответить очень просто «Хочу или «Не хочу». Поэтому ответ на вопрос в чём смысл жизни «В луже» звучит уже не так экзотично.

Ибо в движении обретаешь...

Ещё одно интересное мнение о том, что поиск смысла жизни это всего лишь сломанный механизм самосознания. Или неудачная экстраполяция осмысления собственной деятельности человека в обозримых пространствах и временных пределах на свою жизнь в целом. То есть привык человек день планировать или знает, что, если сделает забор вокруг дома, то смысл будет в том, что бродячие собаки забегать не будут и пытается на тот же манер осмыслить и жизнь свою этими же скудными рационально-разумными средствами. Ну привык он, размышлять, что делать.

Есть любопытное даосисткое изречение. Ибо в движении обретаешь цель. Смысл жизни в самой жизни — звучит слишком просто, однако важно чувствовать именно ритм жизни и встречать прямо все препятствия

Вот это ощущение жизни — неповторимое чувство, которое часто теряется и возвращается только после настоящих эмоций.

Другая мудрость про смысл деятельности вне пределов деятельности не противоречит этому, просто жизнь больше любого дела.

Что это? Сам вопрос о смысле жизни. По логике всё просто — экстраполяция оценочного механизма.

И наша замечательная лень и пофигизм и смысл жизни одного корня — поискового. Экстраполяция эффективности, когда прежде чем что-то начать, нужно понять и представить, зачем мне это делать и что в итоге у меня получится/я получу.

Говорят, что поиски смысла всего на свете и в абсолюте смысла жизни сбой/побочный эффект рационального человеческого мышления. То есть, если определить, области жизни/деятельности, куда можно направить внимание и усилия — надо просто перегрупироваться, передислоцироваться, устремиться — и все экзистенциальные проблемы решены. Но кто так может?

Можно задать вопрос о смысле жизни, чтобы лучше понять куда идти и к чему стремится, а можно, чтобы усомнится в этой жизни. В первом случае человек идёт вверх, а во втором — катится вниз, что выбираешь ты?

Верно. О смысле жизни человек задумывается, когда ему плохо. Очень плохо. Не в том смысле, что если долго бить кого-то ногами, он непременно станет философом. Эти страдания или боль нравственные, это разочарование, когда чего-то хочешь очень долго и наконец это получаешь, но оказывается, что либо ты получил не то, что хотел изначально, либо с тех пор это уже изменилось, либо изменился ты и уже этого не хочешь. Вот такие издержки роста и развития. Хотя бывает и проще, просто получаешь по лбу там, где ты этого уж никак не ожидал получить.

Кстати, это очень часто порождает такие дискуссии, как дискуссию о том, что страдание есть благо для человека.

В принципе, я с этим соглашусь, помятуя о замечательном слове «развитие», пока соглашусь. Так давайте рассмотрим несколько тех вещей, от которых ему становится так, выделено жирным шрифтом, плохо, что он начинает думать об этом самом смысле. Это разочарование, потеря ориентиров. Потеря желания достигать: когда не радует успех. Это разочарования в человеке, в ком-то конкретном и людях вообще, в каких-то социальных правилах и нормах, жизненном укладе, родителях их образе жизни и убеждениях, идеологии личного воспитания, морали.

Но самая главная и, я бы сказал изначальная причина, которая лежит в корне всего, что я перечислил, это

...Чужие цели

Центральная проблема человечества это чужие цели. Из-за них случались художественные трагедии и гибли целые народы. А психологи придумали ассертивность и самоактуализацию.

Родители навязывают детям чужую жизнь, верхушка правительства хочет подпорки в лице штабелей из добропорядочных граждан и добросовестных налогоплательщиков, топ-менеджеры крупных компаний хотят от подчинённых «работы в команде», то есть эффективной реализации своих личных или корпоративных целей. Другая проблема в нашем обществе специализаций состоит в том, что многие из нас не видят конечного результата своей деятельности.

Иногда эти «чужие цели» при целенаправленной политической идеологии в стране, грамотном руководстве в компании или ненавязчивом воспитании родителей удаётся сделать «своими» или общими. Но где вы видели это грамотное руководство. Кстати, эту же проблему видят те, что говорят об идеологии, о вреде сегодняшней чрезмерной образованности. Ведь чрезмерная образованность способствует осознанию своей принадлежности чужим целям, а значит, чувству неудовлетворённости и уже привычные иллюзии в качестве морковки для ослика не канают.

Чрезвычайно ярко и образно чужие цели нашли выражение в классическом марксизме-ленинизме с его угнетением трудящихся масс единолично-сволочными капиталистами в целях реализации последними своих целей к обогащению.

Чужие цели при отсутствии мало-мальских личных стремлений — это прямой путь к потере смысла, причём смысла в высшей степени своего проявления, то есть означенного смысла жизни. Самое противное в чужих целях, это их осознание.

К сожалению, если хорошо подумать, вся бОльшая часть нашей жизни состоит из чужих целей. Если бы не они, я совершенно уверен, что лично мой день состоял бы на треть из спорта и отдыха на природе, на треть из любимого дела aka «работа» и ещё на одну треть из воспитания детей. Так что единственно возможное лекарство — это как всегда сглаживания вроде максимизации свободы выбора работы и деятельности с обозначением своих личных целей и грамотной увязкой-подстройкой их с этими чуждо-чужими целями.

Очень хочется поговорить про идеологию и национальную идею, ведь именно они определяют один из смыслов жизни где-то верхних уровнях личного набора смыслов. Но это — расхожая тема, вспоминаю только Ницше с его «атеизм — это тонкий слой льда, по которому один человек может пройти, а народ ухнет в бездну.

По личному опыту, чем умней и воспитанный человек, тем легче осуществляется подмена общими и общественными ценностями. Получаются безотказные, хорошие и глубоко несчастные люди. Но мы отвлеклись, о культурах стыда и вины можно прочитать в соответствующих культурологических книжках.

Формула смысла: счастье=смысл жизни?

Иногда в индивидуальном плане на этот вопрос можно ответить очень просто смысл жизни в чае с лимоном после трёхкилометровой пробежке. Это ещё одно в пользу того, чтобы не слишком сосредотачиваться на единственном ответе.

В таком контексте это уже приближается к китайскому «Счастье — это когда есть, кого любить, что делать и на что надеяться» больше походит на ещё одну формулу смысла жизни. Вообще цель, смысл и счастье очень перекликаются. Только вот из трёх именно счастье многие и хотят отыскать.

Есть ещё одна формула счастья, это когда хочешь то, что можешь и можешь то, что хочешь.

Как-то мне пришло в голову применить Бёрновскую структуру для счастья, это когда:

Ребёнок — говорит хочу.

Взрослый — могу.

Родитель — можно (или должен, как кому нравится).

Искать смысл жизни — всё равно что спрашивать, есть ли на свете любовь или верность, если ты любишь и тебя любят — конечно, есть, если нет, то и любви никакой нет. Всё в наших руках. Есть ли смысл жизни? Ну, конечно же, нет. Если вы его во-время не найдёте. Ну, или наоборот.

Во многом, смысл должен перекликаться с эффективностью, про которую, как известно, у китайцев своё особое мнение.

Диверсификация дао

Итак, говорить про смысле жизни с большой буквы мы не будем. В итого получается, что пресловутый смысл жизни разный для разных людей или для одних и тех же в разное время разный. Это, во-первых. Во-вторых, этих смыслов набирается превеликое множество. Тут главное случайно не свернуть в неправильном направлении, к одному единственному отрадному делу, идее, чувству, чтобы не получилось классические шаблоны в виде неудовлетворённости бизнесменов, самоубиства из-за нечастной любви, зацикленность за идее и прочие. Для нормальной жизни смыслами надо комплектоваться, точно также, как собираешься в поход. Смыслов должно быть много и на все случаи жизни.

Диверсификация смысла, ценностей и целей на первый (а точнее перфекционистский) взгляд звучит дико. Но именно это есть психологическая гибкость. Чем больше у человека значимостей в жизни (это те значимости, которые опоры, а не маяки), тем меньше вероятность этим значимостям одновременно исчезнуть или же в них так же одновременно разочароваться.

Предположим, работали вы работали, душу вкладывали, мечтали, в смысл жизни прочили ваше любимое дело и вдруг, блин — увольнение. Вот вам кризис личного смысла. Возможный, для примера. Просто работа, как смысл жизни не канает, разве что у избранных, да и редко когда потеря места работы влечёт за собой профессиональную смерть. Но не дай бог, что случится с близкими: мы иногда видим людей, которые сломались как раз из-за смерти близкого человека. Тут чем надёжнее другие ценностные связи с миром, тем верее выдержать этот удар. Понятно, что всё это звучит чрезмерно рационально, но это только в кратком и чётком изложении в формате заметки.

Идея диверсификации всегда формально противоречит идее концентрации усилий, тем более что последняя основной стратегический элемент достижения. Сочетание концентрации и диверсификации в том, что концентрация обязательно должна быть ограничена во времени и пространстве. Диверсификация же это идея для всей жизни.

Или же самый показательный и понятный случай из детства, когда ты строишь песочный замок, приходят злые старшие мальчишки и всё бурят. Понятно, что не стоит зацикливаться на этом песочном замке — деле отнюдь не жизни, а всего нескольких часов, но обида ребёнка это прежде всего асоциативная обида за себя.

Стандартный набор смысловой комплектации среднестатистического человека: семья (жена и дети), работа, любимое занятие, спорт, хобби, патриотизм, детские воспоминания — вещь хорошая. Но лично я бы посоветовал его расширить. Как это сделать я, естественно сказать не могу. Только посоветовать и только индивидуально.

Наши мелкие беды и экзистенциальные катастрофы — очень хороший хлеб для психологов — тут и утешить есть кого и материальчик для статейке о нашем безжалостном времени и необходимости социальной адаптации.

В общем, классическое не клади все яйца в одну корзину и экономическая диверсификация вложений или ценных бумаг вполне канает и для философии с психологией. Главное, уловить аналогию и суметь правильно её применить. Ну а теперь пробежимся по психологическим интрументам, доступным для рядового читателя.

Экзистенциальный анализ, логотерапия и самоактуализация

Эти три родственных направления в психологии, психотерапии и психоанализе я просто не могу обойти вниманием, потому что на них отчасти опираются мои предыдущие рассуждения. Я не упоминал их в предыдущих абзацах только потому, что мне уж совсем не хочется цитировать научные труды и зарываться в специальную терминологию. Однако для справки я хочу сказать о них несколько слов. В отличие от всем известных фрейдизма, бихеоверизма и даже неофрейдизма это психология не базового обуславливания, патологии, базовых потребностей, а психология развития. Если говорить просто, все они подходят под определение гуманитарной психологии. Вообще непрофессионалу чрезвычайно трудно обозначить, отделить, определить границы сколько-нибудь современных психологических течений, направленные на развитие обыкновенных, психически здоровых людей, отделить суфизм, гештальттерапию, экзистенциальную психологию, логотерапию и пр. так как они смешиваются, как в литературе, так и в совершенно невообразимых сочетаниях и пропорциях. Можно только интересоваться одним, игнорировать до определённого момента другие и таким образом обозначить очертания по типу водоразделов и значение психологических подходов не исторически, а с точки зрения полезности к вопросам этой заметки. Там мы и поступим.

Экзистенциальный психоанализ Ялома, логотерапия Франля, гуманистическая психология Маслоу, взаимосвязанные, родственные, но не тождественные психотерапевтические методы. Экзистенциальный психоанализ опирается на групповую терапию и из троицы перечисленных методов стоит на первом рубеже при работе с пациентами, находящимися на несколько шагов от смерти, а значит, интересен нам в наиболее проблемных, но не психопатологичных ситуациях, а ситуациях жизненного вызова.

Экзистенциальный психоанализ. Итак, по версии Ирвина Ялома (рекомендую к прочтению его книги из списка к заметке) основными вопросами человеческого бытия являются: смерть (её осознанная неизбежность), свобода (личная ответственность за построение своей жизни), изоляция (это не столько периодически осознаваемое внутреннее одиночество, а потребность в контакте, внешних ощущениях, принадлежности к обществу) и бессмысленность (учитывая первые три фактора, необходимость в понимании, почему мы живем и как нам жить). В основе проблемы — экзистенциальный динамический конфликт, порождаемый конфронтацией личности с любым из этих жизненных фактов. Хочу обратить внимание, что упор делается не смысл жизни как таковой, а на лечение отсутствия смысла в определённый её период.

Логотерапия Франкла (исторически сложилась до выделения Яломом термина «экзистенциального психоанализа») уже чуть далее отходит от прямой угрозы смерти и других и направляет на поиск и методологию поиска смысла жизни.

Экзистенциальный психоанализ по сравнению с логотерапией более конкретный и хирургический инструмент, применяемый при несчастных случаях потери смысла. Франкл развивал и экзистенциальную психотерапию. Строго говоря исторически выделяют экзистенциальный (европейский) и гуманистический (американский) подход к психологии смысла и развития, первый подчёркивает ограниченность человека, а второй определяет желание эту ограниченность преодолеть и способы преодоления. Поэтому, как я уже сказал, в американской психологической традиции за экзистенциальной психологией закрепился некий «меланхолический» и «спасательный» ореол.

С этой точки зрения, с проблематичности гуманистическая психология, к которой принадлежит самоактуализация Маслоу наиболее соответствует теме развития и совершенствования человека. Показательнее всего то, что Маслоу исследовал не психопатологию, а наоборот психически нормальных и даже более того наиболее психически здоровых устойчивых, творческих людей. Стремление к жизни и обусловленность деятельности у них он назвал самоактуализацией. Самоактуализирующийся человек у Маслоу не страдает отсутствием смысла и не решает проблему пути и способа его поиска, а ищет возможности для самореализации и испытывает «пиковые переживания».

Итак, самоактуализация, как высшая форма потребностей напрямую связана с выходом за пределы дела, что очень даже сходно с самой формой поиска смысла жизни. Маслоу, который наиболее известен по сравнению с другими, своей иерархией потребностей не боится говорить об эзотерических и духовных, о «пиковых переживаниях».

Ротенберг говорит об «образе Я», о чувстве вписанности в мир, о множестве эмоциональных связей, привязаностей, которые вместе образуют этот пресловутый смысл жизни и счастье. Что касается имён и психологических систем — я мог бы продолжить...

Все перечисленные системы взглядов представляют собой целые системы и школы, их трудно обозначить кратко. Кроме того, названные три имени всего лишь попавшиеся мне под руку представители когорты современных психологических теоретиков, исследования которых вплотную подходят к смыслу жизни, а ведь ещё есть и философы... Это ещё раз даёт мне повод сказать, что «смысл жизни» это всего лишь семантический узел, который может служить для закрепления верёвки личного развития и казаться гордеевым узлом противоречий только из-за обрывов определённых связей с миром и запутыванием взаимоотношений.

Итак, для нас нужен, не смысл, а смыслы, желательно побольше и поразнообразнее и желательно в тот момент, когда один смысл теряется находился другой схожий подручный смысл на его место.

Да, на трезвый взгляд мы с вами живём в бессмысленном мире, где, к тому же, нами пытаются манипулировать и со значительным успехом это делают вне зависимости от нашего знания о процессе манипулирования. Однако свою жизнь и свой мир, «образ я» мы можем успешно «осмыслить». Найти своё и то, что нам нравится.

Надеюсь, что я хоть для кого-то внёс некоторую ясность, а не запутал ещё больше. В общем, если наткнуться на личные вопросы и заняться поиском их решения, найти можно очень много ответов и большинство из них будут чрезвычайно разные.

Ещё иногда задают забавный вопрос, некоторая стилизация которого звучит как «есть ли на свете любовь?». Почему-то ответ на него практически все дают очень легко: если любишь — она есть. У тебя. А где любовь — там и счастье. А тут недалеко как до смысла жизни, так и до пути к нему. Поэтому не спрашивайте меня, в чём смысл жизни. Ибо в лучших традициях сами знаете кого, я спрошу в ответ: «Вы хотите узнать, в чём смысл жизни вообще, или в чём смысл моей жизни или же в чём смысл твоей жизни или что такое смысл жизни.

Я не ставил целью этого текста ни нахождение смысла жизни, ни даже поиск его как процесс. Это всего лишь осмысленные сшаблонированные ответы на различные полутона этого вопроса в разных ситуациях, закладочки для более-менее понятных идей, которые можно при случае использовать, озвучить, обсудить, брошенные концы верёвки за которые при желании можно уцепиться и подняться повыше над жизнью. Затравки. Можно озадачиться или исследовать. Поищите смысл жизни где-нибудь на природе в хорошей компании, ибо так это делать интереснее и приятнее всего.

В жизни всегда есть место быть.

P.S. Для тех, кто не любит заметок, заканчивающихся пшиком, есть ещё один альтернативный вывод: смысл — это результат либо постоянного поиска (если имеет место целевые направления в жизни), либо однажды состоявшегося психологического компромисса (цели не ставятся), поддерживаемого на уровне в течение жизни. В любом случае это не статическое единовременное решение, а наша любимая динамика, замешанная на беспокойстве и спокойствие.

Ну вот и всё по поводу тайм-менеджмента или антитайменеджмента на этом сайте. В том смысле, что обо всём остальном поговорим на upmind.ru.

Литература

Все перечисленные книги можно найти в интернете потому, что именно там они и найдены. Автор вот уже несколько лет редко читает бумажные книги, по причине нехватки времени :) Если название книги не сопровождает гипеперссылка, означает, что автору слишком долго искать, откуда ему достался тот или иной текст. Но любой текст из нижеперечисленных у автора под рукой. То есть можно у меня его взять, и при случае я сделаю электронную библиотеку.

Абрахам Маслоу «Пиковые переживания»

Абрахам Маслоу «Самоактуализация»

Абрахам Маслоу «На подступах к психологии бытия»

Абрахам Маслоу «Мотивация и личность»

Абрахам Маслоу «Новые рубежи человеческой природы»

Михаил Веллер «Всё о жизни»

Ирвин Ялом «Экзистенциальная психотерапия»

Виктор Франкл «Психолог в концлагере»

Виктор Франкл «Человек в поисках смысла»

Виктор Франкл «В борьбе за смысл»;

Виктор Франл «Психотерапия на практике»

Виктор Франл «Теория и терапия неврозов. Введение в логотерапию и экзистенциальный анализ»